是按参考书上的内容来回答，还是按照秦逸飞讲的这一套回答？

按秦逸飞的这一套回答，阅卷老师能给判正确吗？如果因此而失分，这秦逸飞岂不是误人子弟？

有一个老师正准备发问，却没有想到有一个学生高高举起了手。

“老师，如果考试时遇到这个问题，我们应该按照教科书上的回答，还是应该按照你讲的回答？”

问话的，正是那个问“另一个逸飞是谁”的漂亮小姑娘蒋虹。

还真是想吃冰天上就下雹子，想什么来什么，这个蒋虹竟替他问出了心中的疑问。

“蒋虹同学这个问题问得非常好。

我们知道，语文和数学有很大不同。

2的相反数就是负2，不能是负1也不能是负3。

1加1的和就是2，不可能是3也不可能是4。

它们的答案有且只有一个，这就是标准答案。

语文却不是这样。

譬如‘白’的反义词，既可以是‘黑’也可以是‘红’。

‘凶狠’的反义词，既可以是‘善良’，也可以是‘和蔼’和‘仁慈’等等。

至于语文中的阅读理解题，更是千差万别。

There are a thousand Hamlets in a thousand people"s eyes，莎士比亚说，一千个读者就有一千个哈姆雷特。

就是说不同读者对同一文学作品会有着不同的解读和理解。

也就是说在阅读理解上，确确实实存在着主观体验的多样性和个体差异性。

这也就意味着阅读理解一类的问题，不应该也不会有标准答案。

你们现在能不能理解我说这些话的意思？”

学生们有的点头，有的摇头，还有的先点头后摇头，脸上都带着一丝迷茫的神情，他们都渴望等待着秦逸飞能给他们一个明确的答案。

秦逸飞笑了笑，接着说道：

“既然没有标准答案，那么老师说的自然也不会是标准答案。

据我估计，今后考试时一般不会出现这一类的问题。

如果万一出现了类似的问题，请记住，”

秦逸飞说到这里突然停顿了下来，他用黑板擦敲了敲黑板，才接着说道：

“请记住，一定要按教科书上说的回答。

因为他们是试卷答案的制定者，对错都是由他们说了算。”

当然，秦逸飞并不是单单对“明月几时有”的解释进行质疑。

他对“我欲乘风归去”的去处和到底是谁在“起舞弄清影”？都提出了不同于教科书的见解和主张。

尤其是讨论究竟是谁在“起舞弄清影”时，秦逸飞说话还有点儿尖酸刻薄。

他说，究竟是谁“起舞弄清影”？

按照那位着名学者的说法，是苏轼顾月而舞，几乎不知自己到底是在天上还是在人间。

可是，查遍现有的文献资料，也没有查到一条关于宋朝官员自己舞蹈助兴的记载。反而查到不少宋朝限制官员饮酒的规定。

尤其是在宋神宗熙宁年间，也就是苏轼写《水调歌头·明月几时有》的时候，朝廷规定，凡在法定节假日之外，朝廷官员让歌舞伎陪酒佐酒，是要受到刑法处罚的。

秦逸飞说，像发运官、转运官、提刑官这类官职，参加有歌舞伎陪酒佐酒的宴会，是要丢官罢职，被判二年有期徒刑。

至于像苏轼这样的知府，参加有官妓私妓作陪的宴会，是要被打八十大板，而且还在十年之内不准转岗不准提拔。

那时候，大宋官员除去节假日之外，一般宴会是不会出现陪酒佐酒的歌舞伎的。

他说，在宋朝理学盛行的年代，官员几乎都是端着一副臭架子不肯放下。

不知那位着名学者是怎么脑洞大开，竟让苏轼放下知府大人的架子，在月下翩跹起舞，而且还跳得十分投入，浑然不知自己身处何方。简直是狗屁不通，不免让人笑掉大牙。

即使西学东渐一百年之后的今天，除去专业舞蹈演员，除去歌舞厅等专门场所，你见过哪个男人跳单人舞？

至于市长级别的高干，我们都没有直接接触的机会。

有人讽刺他们“上午围着轮子转，中午围着盘子转，晚上围着裙子转”，那是讽刺他们在跳男女双人交谊舞。

你何曾在影视剧或文学作品中，见过哪个高级干部如痴如醉地跳过单人舞？

秦逸飞接着说，我们可以把上句“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”以及下句“何似在人间”联系起来理解。

诗人是在诉说他在朝堂之上，既被变法派排挤又不讨保守派欢喜，自己被孤立地夹在两派之间，身单影只孑然一身的郁闷心情，就像月宫中的嫦娥一样，陪伴她的只有一只玉兔和自己的影子。

所以，诗人就发出这样的感慨，与其像嫦娥那样在庙堂上起舞弄清影，哪里及得上在地方上为百姓做些实事好事？

要知道，苏轼在多地做地方官时，都留下了不少政绩佳话。

像人人都知晓的，他在担任杭州知州的时候，就疏浚了西湖构筑了苏堤。

在担任徐州知州的时候，他亲临抗洪一线，与百姓共同筑堤抗洪，保住了徐州城等等。

这堂课，秦逸飞讲得酣畅淋漓、汪洋恣肆。

学生们听得聚精会神、如痴如醉。

只是旁听的老师们，却觉得秦逸飞胆大妄为、信口雌黄，竟敢随意否决人教版教科书上的内容。